1、《增值税法》草案探讨之一：支付利息的进项税可以抵扣

看这次征求意见的增值税法草案，与上次征求意见的草案比，最大的一个变化，是列举的不得抵扣进项税的项目中，不再包括购进的贷款服务。这意味着，支付利息的进项税，可以抵扣了；这意味着，以后银行等金融机构，必须给借款人开具增值税专用发票；这意味着增值税应税增值额，进一步接近理论上的征税对象，朝着税制完善的方向，迈出一步。不少人，不相信这一点。看历史，2009年修订的增值税条例，不得抵扣进项税的项目，不再包括固定资产，意味着增值税完成由生产型增值税到消费型增值税的转变。事大不在话多，不得抵扣的项目，没了贷款服务，就是利息支出可以抵扣进项税，很大的减税红包，有贷款的，可以偷着乐了，元旦可以喝几杯。

2、《增值税法》草案探讨之二：不得抵扣的进项税

第17条列举了不得抵扣进项税的几种情况，与目前的规定一致，如用于免税项目，简易征收项目等。为什么用于这些项目的支出，即使取得进项发票，也不得抵扣？原因之一在于，这些项目没有销项税，既然不产生销项税，对应的进项税，当然不得抵扣。问题是，不产生销项税的，仅仅是目前列举的项目？不是啊，还有大量的不征税收入，比如股息收入、转让非上市公司股权收入等，与不征税收入有关的进项税，也不应抵扣。所以，应在草案目前规定的基础上，加上一款：用于不征收增值税收入项目的购进支出。

3、《增值税法》草案探讨之三：视同销售

第四条规定了视同销售的情况，但不知为什么，没有服务的视同销售。视同销售的目的，是为了避免纳税人以免费或没发生销售行为为由，不确认应税收入，逃避纳税义务。既然，服务也是增值税的应税范围，视同销售应包括服务的视同销售，不然，就留下漏洞。比如A宾馆欠B公司10万，双方约定，钱不还了，让B公司在宾馆消费10万元的住宿、餐饮、会议费。如果没有视同销售的规定，尽管也可以套用有偿条款，对A公司确认10万元应税收入，但如有可以直接用的视同销售规定，税法就更严谨，更完善。

4、《增值税法》草案探讨之四：如何理解境内？

根据第一条，在境内销售货物或服务等，才有纳税义务，才是纳税人。这里需要明确的是，境内是指关境以内，还是国境以内？国境与关境不是一个概念。对货物而言，应该是关境，因为海关对进出关境的货物，实施征税等管理措施，对服务、不动产、无形资产，应该是国境的概念，因为海关不管服务等应税项目。尽管目前大体也是按照上述意见，但兹事体大，还是明确为好，毕竟有两类境内，适用于不同应税行为，不宜黑不提白不提，模模糊糊凑合着运行。

5、《增值税法》草案探讨之五：简易计税的征收率

根据草案第7条，简易计税的征收率，还是3%。这个3%可是有年头了，自2009年实施的增值税条例，就将简易征收的征收率，定为3%。为啥是3%？据说是增值税转型，允许抵扣固定资产进项税后，一般纳税人的平均税负，也就是税额与应税收入的比例，大体就是3%。定为3%，有助于一般纳税人与小规模纳税人的税负平等。营改增后，由于一般纳税人允许抵扣服务、房租，这次又增加利息支出，抵扣范围扩大了，最高税率也由17%降到13%，一般纳税人的平均税负应远远低于3%，在这种情况下，简易征收，再沿用3%，税负就有点不平衡了，降到2%，也许值得考虑。

6、《增值税法》草案探讨之六：不征收增值税

草案第5条，规定了不征收增值税的四种情形，如存款利息，依法被征用取得补偿等。其实，按照征税的规定，不属于征税范围，自然就没有纳税义务，比如股息、转让非上市公司股权，找不到征税规定，就不征税。但这两类收入，不在第5条列举的范围，如要征税，似乎逻辑也通。所以，草案不同条款的规定，就有点矛盾了。如果要避免这个矛盾，或者删掉第5条，或者完善第5条，比如加上股息收入、转让非上市公司股权收入，按照本法有关条款，不应征税的其他收入等。另外，政府征用，比如征用房屋，给予补偿，产权人作为不征税收入，有点牵强，毕竟也是转让，按照第一条，属于征税范围，又自相矛盾了。如果想照顾，按照免税处理，比按照不征税处理，逻辑似乎更能自洽。

7、《增值税法》草案探讨之七：三档税率

三档税率之不合理，还可以从另外一个角度看。增值税是由消费者负担的，消费货物，就得负担13%的增值税，消费服务，就只负担6%的增值税，货物的税负高出服务一倍，这不是歧视货物嘛！这不是歧视以制造业为主体的实体经济嘛！这不是与草案第二条增值税工作应落实大政方针，服务经济社会发展战略的规定，自相矛盾嘛！这次立法，如果最终是三档税率，实在让人遗憾，立法能有多大意义，值得打一个大大的问号。

8、《增值税法》草案探讨之八：第2条是否该写进法中

这次的草案，与以前比，第2条是以前没有的。其规定是：增值税工作应当贯彻落实党和国家路线方针政策，决策部署，为国民经济和社会发展服务。这条规定，实际是立法的一个基本原则，把党的意志变成国家法律，是依法执政，依法治国的一种方式。既然不是增值税法独有的，属于立法原则层面的问题，就没必要写进法中。即使体现重视，也没必要用这种方式，其他条款的规定，如何体现，倒是值得研究，比如如何通过立法，促进有助于经济发展和社会公平的税负结构，营商环境等。如果增值税法开这个头，其他税法难免也效仿，这不形式主义嘛。好比经常公开秀恩爱的夫妻，离婚率反而更高。多干点实事，少来这虚的。

9、人大常委会审议增值税法

人大常委会审议增值税法了，也不知这法长什么样。大约两年前，曾经公开征求意见，自己还提过几条。其实，税法与每个企业密切相关，没必要保密，让大家畅所欲言，然后认真分析，仔细研究，有道理的意见，就尽量采纳，努力让法尽善尽美，起码别出现硬伤，如前后规定自相矛盾，税率设计导致某些纳税人长期进销项倒挂，对某些问题的处理，违背基本原理等。像税法这种专业性极强的法律，尽管已经到了立法机关审议的阶段，还是应该继续公开征求意见。

10、平移不成成为税收立法原则

据说这次增值税法基本平移目前的规定，除税率档次需要进一步简并外，增值税已经比较成熟，用平移的方式，大体还过得去。但不应把平移作为税收立法的基本原则，像印花税法那样，把1988年生效的条例，直接变成2022年生效的法律，不管时代如何变化，我自岿然不动，好比人冻龄，不老女神。立法与税制完善，应紧密结合起来，该完善不完善，直接把条例变成法，可以叫平移立法，也可称翻牌立法。头上的盖头，由条例改成法，掀起盖头一看，还是那半老徐娘，不是风韵犹存，而是老态龙钟，如何适应这早已变化的新时代。

11、税制改革与税收立法的三种关系

税制改革与税收立法，从逻辑上，有三种关系：一是通过税收立法完成税制改革，两者有机地统一起来，这是最优的结果。二是在完成税制改革的基础上，实现税收立法，用立法巩固改革成果，这是次优的结果。三是在税制改革没完的情况下，先完成税收立法，结果没法再改，立法中断改革，这是最让人遗憾的。如果增值税在不能完成税率由三档并两档的情况下，就完成立法，简并税率的事，半途而废，就是第三种结果。如果是这样，也不意外，税制平移的立法思路，只能是第三种结果。现在回头看1993年的税制改革，那代人是何等的气魄！何等的智慧！何等的专业！何等的细致！

12、对《增值税法》草案的意见，该提还得提！

增值税法草案公开征求意见了，准备假期认真学习，小心地提点意见。有人说，提了也白提，干嘛费那个劲！其实，提不提在你，听不听在人家，提了不一定白提。但你千万别指望提就不白提，如果你提了，就一定不白提，那你成啥了？佛祖！况且你提的不一定对。所以，应抱着这样的心态：虽然，提了也很可能白提；但是，该提还得提；为啥？不提白不提，关心就该提。提完了呢？提完就算完！

安徽金惟信华会计师事务所为各类企业提供财务审计、高企专审、资产评估、税务鉴证等专业资格的财税服务。