曾经审核审计报告时，发现有的审计人员在对审计发现问题的定性中，没有分清因果关系和关联关系，以至于造成定性过重或者定性与具体描述相脱节。 尽管被审计单位更关心审计发现问题定性带来的影响和责任，但是如果审计人员要提出正确审计建议，就必须准确找到因果关系。

例如：

1.“促销方案设计不合理，导致重复支出促销费用”

2.“促销方案设计不合理，导致未达成方案业绩目标”

3.“重复支出促销费用，导致未达成方案业绩目标”

4.“业务人员经验不足，导致未达成方案业绩目标”

1.“促销方案设计不合理”和“重复支出促销费用”可以说是有因果关系，重复支出促销费用的原因在于促销方案设计不合理。

2.“促销方案设计不合理”和“未达成方案业绩目标”可能有因果关系，但也可能不是完全的因果关系。未达成方案业绩目标的原因可能不止一个，比如促销方案未执行到位。“”

3.“重复支出促销费用”与“未达成方案业绩目标”的关联性并不大，并不具备较强的关联关系。

4.“人员经验不足”与“未达成方案业绩目标”的关联性较大，关联关系较强，但并不能就说由于人员经验不足导致未达成方案业绩目标。人员经验不足更多的说明方案的执行和管理出了问题。

审计人员在撰写审计报告时，一定要搞清楚要素与要素之间的逻辑关系，这样才能分析中真正的原因。审计发现问题的定性和具体描述要经得起推敲，不然审计人员的逻辑能力会被怀疑，从而大大降低被审计单位对审计人员专业能力的认同。除了建议审计人员抽时间进行一些逻辑推理的训练，更多的是审计人员要增强责任心，因为很多牵强的因果关系的定性源于审计人员不愿进一步思考和剖析，或者源于审计证据挖掘得不充分。

安徽金惟信华会计师事务所为各类企业提供财务审计、高企专审、资产评估、税务鉴证等专业资格的财税服务。