先说一个被许多人忽略的事实：按人大制定的《城建税法》，城建税是没有申报义务的。

这样，税务总局如果想制作一张城建税申报表，并提出申报要求，是找不到法律依据的。

我猜，这就是把城建税申报并入增值税申报表的原因之一，不知不觉之中解决了城建税申报的法律问题。

当然，按《城建税法》，城建税有纳税义务、有纳税金额的计算依据要求、有缴纳时间要求，只是独独没有申报义务，包括申报的内容、申报的时限等要求。

有人问，那以前1985年的《城建税暂行条例》，不是也没有申报义务吗，大家还不是照样申报了三十多年了？

但当时有个外延很宽的第五条：

第五条 城市维护建设税的征收、管理、纳税环节、奖罚等事项，比照产品税、增值税、营业税的有关规定办理。

看“比照”二字，考虑到时代背景和当时法制水平，这个第五条可以认为是设立了申报义务。

把城建税和增值税两个税强行拉到一张表来申报的事，点评两点特殊情况：

其一，如果以前月度增值税申报正确，但城建税税率适用错误，导致少交城建税，只补城建怎么申报呢？

活人自然不可能被尿憋死。未来，要么制作或保留单独的城建税申报表来申报，要么增值税做零申报、只补报城建税，并加算滞纳金。

其二，如果以前月度增值税税率适用错误，导致少交增值税，现在通过一张表申报，会发现，所补的增值税与城建税在同一个税款所属期，从而加收城建税的滞纳金就顺理成章了。

那么是否应该加收城建税的滞纳金呢？

这涉及到城建的计税依据是“实际缴纳的增值税”还是“应该缴纳的增值税 ”，正如我前一篇文章《实际缴纳VS.应当缴纳？—谈城建税征管公告征求意见稿》所分析，法律规定用实际缴纳的增值税计城建，那么，不论之前增值税缴纳是否正确，只要是按 “实际缴纳”的增值税计城建税，当时城建税就没有少交，不应该有滞纳金，同表申报就有问题。

反之，按正在征求意见的《关于城市维护建设税征收管理有关事项的公告（征求意见稿）》，将“实际缴纳”指认为“应该缴纳”，自然就会产生滞纳金。一张表申报两个税的思想就是用“应该缴纳的增值税”计算城建税。

《关于城市维护建设税征收管理有关事项的公告》虽然还在征求意见到8月13号，但申报表已经按它的思想来进行程序性规范了。

安徽金惟信华会计师事务所为各类企业提供财务审计、高企专审、资产评估、税务鉴证等专业资格的财税服务。